269

04 сентября 2015 в 18:30

Началось ли мировое столкновение цивилизаций?

Предостаточно прогнозов, предрекающих, что в ХХI веке начнется третья мировая война и человеческая цивилизация погибнет. В ХХ веке мир пережил две мировые войны, которые, к нашему счастью, не привели к гибели человечества. Странами-победителями была образована ООН - как мировая политическая структура, которая должна предотвратить третью мировую войну. Одновременно в США изобрели атомное оружие, которое испытали в двух городах Японии, и человечество содрогнулось... По какому сценарию развития пошла бы мировая политика, если бы СССР тоже не создал атомное оружие и даже опередил США в изобретении водородной бомбы? Силы уравнялись, и вероятность третьей мировой войны отступила.

Факт остается фактом: ни США, ни СССР одностороннего преимущества не получили. Однако гонка вооружений, определяющая, кто кого будет превосходить в изобретении грозного оружия, продолжается до сих пор. Как показало время, никто в этом «соревновании» победить не может. Но сохранилось стремление политиков взять верх над соперником и диктовать ему свои условия, и оно положено в основу мировой политики. Если сказать начистоту, было время почти одностороннего разоружения России после развала СССР. Но надежды американских ястребов, что Россия для них больше не соперник, не оправдались – к власти пришел В. Путин, и военная мощь страны восстановилась.
13_20150907070446_30830
Кто-то критикует Президента России за эти «непроизводительные затраты», мол, денег не хватает на другие необходимые для развития направления (образование, здравоохранение, культуру). Но за безопасность надо, конечно, платить. Как говорит моя супруга, мы согласны платить какие-то рубли даже с пенсии, лишь бы не было войны. И так думает большинство граждан России. После событий в Беслане в обращении к гражданам России Путин сказал: слабых бьют. Сегодня Россия так укрепила свою военную мощь, что политикам ряда европейских стран все время кажется, что на их страны двинулись русские танковые колонны. Как говорится, у страха глаза велики.

Столкновение цивилизаций по Хантингтону

Третьей мировой войны не будет по той простой причине, что никто не хочет умирать. Ведь если она начнется, то это будет ядерная война, которая разрушит весь мир. Это понимают все политики, каких бы взглядов они ни придерживались.

Тем не менее локальные войны идут вовсю. Их основной инициатор – США и страны НАТО. США превратились в мирового жандарма, а НАТО давно вышла за пределы своих атлантических берегов. Они обманули руководство СССР, обещая не расширять свой военный альянс, если военный блок Варшавского договора будет распущен. Этого блока давно нет, и на евроазиатском поле сейчас только НАТО. Кстати, военная авиация этого блока бомбила Сербию, Ливию и другие страны. Войска США оккупировали Афганистан, Ирак, причем совместно с войсками Великобритании и Франции. Они оказывали военную помощь Грузии, которая напала на Южную Осетию, помогают ВСУ воевать против Донбасса и Луганска. Они разваливают Ливан и Сирию, откуда люди бегут в Европу (около 4,5 млн беженцев-иммигрантов).

Американский политолог С. Хантингтон предсказал гибель человечества в результате столкновения цивилизаций. Будучи директором Института стратегических исследований им. Джона Олина при Гарвардском университета, в 1993 г. он написал статью «Столкновение цивилизаций». В ней он конкретизирует теорию неоатлантизма, о которой писали Фрэнсис Фукуяма («Конец истории») и Збигнев Бжезинский («Великая шахматная доска»). В то же время следует принципам американских геополитиков Альфреда Мэхэна («Морское могущество») и Николаса Джона Спикмена (теория мирового господства США).

Видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете, считает он, на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез действительности. Даже после падения СССР и социалистического лагеря стратегический успех не есть цивилизационная победа. Отказ от идеологии коммунизма и сдвиги в структуре цивилизационных обществ не приведут к автоматическому равнению всего человечества на универсальную схему атлантических ценностей.

Это предвидение С. Хантингтона оправдалось. Сегодня нет противостояния капиталистической или коммунистической идеологий, но отношения между США и Россией не стали лучше, а противостояние даже усилилось. Югославия, Афганистан, Ирак не пошли в фарватере развития США, они сохранили свою национальную идентичность, хотя идет война между различными группами внутри самих государств. То же самое можно сказать о результатах «арабской весны». Не получилось в Киргизии, Грузии, что будет с Украиной неизвестно, но явно все сложится не в пользу США.

Что из этого следует? Главный геополитический конфликт ХХI в. С. Хантингтон определяет следующим образом: «Запад против остального мира». Существуют, по его мнению, восемь цивилизаций – атлантическая (Северная Америка и Западная Европа), славяно-православная, конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, латиноамериканская и африканская (возможно). Вектор развития семи последних цивилизаций будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Рано или поздно Запад окажется в ситуации противостояния с иными, не западными цивилизациями. Поэтому атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей собственной цивилизации и готовиться к возможному противостоянию, не допуская создания опасного для Запада континентального альянса.
Далее идут конкретные предложения, что Западу следует сделать. В девяти пунктах он определил так называемую доктрину атлантизма. Мы не будем перечислять все, но отметим главные: обеспечить более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной цивилизации, особенно между европейской и североамериканской ее частями; обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией; ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств; приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии; поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях и т.д.

В число главных врагов Запада С. Хантингтон Россию не включил. Действительно, в 1993 г. трудно было предсказать, что Россия так быстро встанет на ноги и будет серьезно конкурировать со странами атлантизма. Хотя в докладе советника по делам безопасности США Пола Вульфовица в марте 1992 г. прямо говорилось о «недопустимости возникновения на европейском и азиатском континентах стратегической силы, способной противостоять США». Далее он отметил, что такой вероятной силой будет Россия и против нее нужно создать «санитарный кордон» из Прибалтийских стран.

Другими словами, между политической элитой США в начале 90-х годов прошлого века не было еще определенности в отношении России. Считали, что из внутренних противоречий она выйдет не скоро, а на укрепление экономической и военной мощи потребуется много времени. Это было ошибкой в стратегическом планировании США.

Медведь — хозяин в тайге, а Россия – в своей стране

Пока в США готовились к борьбе с конфуцианской и исламской цивилизациями, стало очевидно: появилась более организованная и гораздо опасная сила в лице России. Сначала все шло по сценарию доктрины атлантизма: Россия одну за другой сдавала свои позиции. Но после 2000 года произошел «взрыв» внутри страны, власть сменилась, изменилась в корне и внешняя политика России. О российском статусе мировой державы В. Путин заявил в свой мюнхенской речи в 2007 г. Стала меняться и доктрина атлантизма – главным врагом была объявлена Россия.

Началось ли новое столкновение между атлантической и славяно-православной цивилизациями? Да, но третьей мировой войны все равно не будет. Тогда по каким направлениям идет противостояние между Россией и США?

Первое – по линии влияния на мировую политику. Здесь позиции России явно укрепились, а США – ослабели. Не от хорошей жизни Бараку Обаме пришлось объявить о политической изоляции России. Чем туже затягивается гайка, тем хуже для США и лучше для России. Действует правило бумеранга. Но в слепой ярости Америка будто этого не замечает, хотя придется.

Второе – экономические санкции. Они, конечно, сыграли свою разрушительную роль. В то же время эти санкции следует оценить позитивно – они дают возможность ориентироваться на внутренние возможности и ресурсы. В конечном итоге должна появиться новая российская модель экономики. В Сочи на открытии нового образовательного центра для талантливых детей В. Путин сказал: «Мы должны строить свою Россию и не копировать чужую модель». Золотые слова, которые долго ждали. В нашей стране есть все, что необходимо, надо только привести в действие. И это, видимо, дело подрастающей молодежи. Значит, оно находится в надежных руках.

Третье – военное соревнование. Некоторое время назад казалось, что военное ведомство попало не в те руки. Военное дело всегда было делом военных, а не гражданских бизнесменов и их подручных. С приходом С. Шойгу все встало на свои места – Крым этому наглядный пример. Созданы военно-космическое ведомство и определенная инфраструктура. И здесь нашелся свой «генерал» — Дмитрий Рогозин. Ныне мы не уступаем в этом направлении США, а может, кое-где даже опережаем.

Четвертое – информационная война. Необходимо признать, что в этой области мы все еще отстаем, возможно, на порядок от США. После отказа от коммунистической идеологии мы отказались и от тех институтов, которые наработали богатейший опыт по просвещению и воспитанию массового населения. Прежде всего, имеется в виду общество «Знание». Зачислив в разряд НКО, эту важную организацию кинули или бросили на выживание. Разве для государства отпала необходимость доведения до населения своей политики, распространения знаний по всем направлениям науки и просвещения? Значит, возрождение общества «Знание» — дело чести власти и государства. Это тот ресурс, который необходим как воздух.

Еще хуже обстоят дела в информационном противостоянии на международном уровне. США здесь, имея огромный потенциал и СМИ, оставляет нам очень мало места. Но в последнее время в этой области кое-что делается, и эту работу надо наращивать.

(Продолжение следует).

Николай СЛЕПЦОВ,
политолог, член общества «Знание»